अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप ने एक बार फिर भारत को लेकर ऐसे दावे करके विवाद खड़ा कर दिया है, जो गहन जांच के सामने टिकते नहीं हैं। इस बार मामला अमेरिका से भारत द्वारा खरीदे गए अपाचे अटैक हेलिकॉप्टरों से जुड़ा है। ट्रंप ने दावा किया कि भारत ने 68 अपाचे हेलिकॉप्टरों का ऑर्डर दिया था और प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी ने स्वयं उनसे मुलाकात कर डिलीवरी में देरी की शिकायत की थी। हालांकि, आधिकारिक रिकॉर्ड, रक्षा अनुबंधों और डिलीवरी समय-सीमा की सावधानीपूर्वक समीक्षा एक बिल्कुल अलग कहानी बताती है।
सबसे पहले, तथ्य बिल्कुल स्पष्ट हैं। भारत ने 68 नहीं, बल्कि केवल 28 अपाचे AH-64E अटैक हेलिकॉप्टरों का ऑर्डर दिया था। इसके अलावा, दिसंबर 2025 तक सभी 28 हेलिकॉप्टरों की डिलीवरी पूरी हो चुकी थी। न तो कोई लंबित ऑर्डर है, न कोई बड़ा बैकलॉग, और न ही ट्रंप के नाटकीय दावों का समर्थन करने वाला कोई सबूत। भारत का रक्षा मंत्रालय और अमेरिकी फॉरेन मिलिट्री सेल्स (FMS) अधिसूचनाएँ इसकी पूरी तरह पुष्टि करती हैं।
तो फिर 68 का आंकड़ा कहां से आया? सरल शब्दों में कहें तो, यह किसी भी आधिकारिक दस्तावेज़ में मौजूद ही नहीं है। अधिक से अधिक, ट्रंप ने अमेरिकी प्रभाव और खुद को एक “महान सौदागर” दिखाने के लिए आंकड़ों को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया है। और बदतर स्थिति में यह उस पैटर्न को दर्शाता है, जिसकी ओर आलोचक लंबे समय से इशारा करते रहे हैं—ट्रंप अक्सर राजनीतिक नैरेटिव के अनुरूप आंकड़ों को बढ़ाते और समय-सीमा को सरल बना देते हैं।
महत्वपूर्ण बात यह भी है कि भारत द्वारा अपाचे हेलिकॉप्टरों की खरीद एक ही बड़े सौदे में नहीं हुई थी, जैसा कि ट्रंप ने संकेत दिया। यह प्रक्रिया दो अलग-अलग चरणों में पूरी हुई। अपाचे सौदे के साथ-साथ भारत ने बोइंग से 15 CH-47F चिनूक हेवी-लिफ्ट हेलिकॉप्टर भी खरीदे थे। अगर कोई गलती से दोनों सौदों को जोड़ भी दे, तब भी कुल संख्या 43 हेलिकॉप्टर ही होती है—68 नहीं। सभी चिनूक हेलिकॉप्टरों की डिलीवरी 2019 से 2020 के बीच पूरी हो चुकी थी। इसलिए, ट्रंप के बयान की सबसे उदार व्याख्या भी वास्तविकता से मेल नहीं खाती।
यह सच है कि डिलीवरी में कुछ देरी हुई थी और इससे नई दिल्ली को असंतोष भी हुआ। लेकिन जटिल रक्षा सौदों में, खासकर जब आपूर्ति श्रृंखला विदेशों से जुड़ी हो, देरी असामान्य नहीं होती। हालांकि, समय-सीमा को लेकर नाराज़गी का मतलब यह नहीं कि आंकड़े गढ़े जाएं या भारत के प्रधानमंत्री को इस तरह पेश किया जाए मानो वे विनम्रतापूर्वक कह रहे हों—“सर, क्या मैं आपसे मिल सकता हूं?” ऐसी भाषा भारत के नेतृत्व या कूटनीतिक व्यवहार से ज़्यादा ट्रंप की आत्म-छवि को दर्शाती है।
दरअसल, ट्रंप की यह आदत बन चुकी है कि वे विदेशी नेताओं को अपने सामने “सर” कहकर संबोधित करते हुए याद करते हैं। उनके कथन में लगभग हर नेता उनकी स्वीकृति चाहता दिखाई देता है—सिवाय व्लादिमीर पुतिन और शी जिनपिंग जैसे नेताओं के। यह दोहराया जाने वाला पैटर्न उनके बयानों की विश्वसनीयता को कमजोर करता है और गंभीर अंतरराष्ट्रीय मुद्दों को व्यक्तिगत डींगों में बदल देता है।
इस बीच, व्यापक रणनीतिक परिप्रेक्ष्य कहीं अधिक महत्वपूर्ण है। अविश्वसनीय आपूर्ति श्रृंखलाओं और अमेरिका की बदलती रणनीतिक प्राथमिकताओं—खासकर चीन और पाकिस्तान को लेकर—के अनुभव ने भारत को विदेशी निर्भरता पर पुनर्विचार करने के लिए मजबूर किया है। नतीजतन, भारत धीरे-धीरे अमेरिकी रक्षा प्लेटफॉर्म पर निर्भरता कम कर रहा है, किसी वैचारिक कारण से नहीं, बल्कि ठोस रणनीतिक सबकों के चलते।
इस प्रकार, ट्रंप का बढ़ा-चढ़ाकर किया गया दावा केवल तथ्यों को गलत नहीं ठहराता, बल्कि अनजाने में यह भी उजागर करता है कि भारत रणनीतिक स्वायत्तता और अनिश्चित साझेदारों पर कम निर्भरता क्यों चाहता है। उनके बयान न तो कूटनीतिक भाषा को दर्शाते हैं और न ही जिम्मेदार नेतृत्व को। इसके बजाय, वे निराशा से उपजे प्रतीत होते हैं—खोते प्रभाव, बदलते वैश्विक समीकरणों और भारत के अपने रास्ते पर बढ़ते आत्मविश्वास से उपजी निराशा।
इन टिप्पणियों से यह दृष्टिकोण भी उभरता है कि भले ही अमेरिकी राष्ट्रपति व्यक्तिगत रूप से प्रधानमंत्री मोदी का सम्मान करते हों, लेकिन भारत के प्रति उनका मौजूदा रुख रणनीतिक स्पष्टता से अधिक गलत सलाह से प्रभावित लगता है। भारतीय विपक्ष के कुछ वर्गों की आलोचना का जवाब देते हुए यह तर्क दिया गया है कि प्रधानमंत्री को वॉशिंगटन से आने वाली हर टिप्पणी या अप्रत्यक्ष धमकी पर प्रतिक्रिया देने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि उनकी प्राथमिक जिम्मेदारी भारतीय जनता के प्रति है, न कि विदेशी स्वीकृति प्राप्त करना।
यह विश्लेषण प्रधानमंत्री मोदी की दीर्घकालिक कूटनीतिक समझ को भी रेखांकित करता है और संकेत देता है कि अमेरिका में अस्थायी राजनीतिक शोर—चाहे वह राष्ट्रपति का हो या सीनेटर लिंडसे ग्राहम जैसे नेताओं का—गंभीर ध्यान देने योग्य नहीं है।
अंत में, आकलन अमेरिका की मौजूदा मुद्रा को वहां की घरेलू राजनीति के संदर्भ में रखता है। मध्यावधि चुनावों में एक साल से भी कम समय बचा है और कांग्रेस में सत्ता संतुलन बदलने की प्रबल संभावना को देखते हुए, कई वैश्विक नेता इस अनिश्चितता को अपनी रणनीतिक गणनाओं में शामिल कर रहे हैं। ऐसे परिदृश्य में यह अपेक्षा जताई गई है कि व्हाइट हाउस को घरेलू राजनीतिक स्थिरता पर ध्यान देना चाहिए और भारत जैसे प्रमुख साझेदारों के साथ अनावश्यक तनाव से बचना चाहिए, जबकि नई दिल्ली अपने राष्ट्रीय हितों के अनुरूप नीतियों को आगे बढ़ाती रहे।