हाल ही में, एक जागृत किशोर ने भारत के संविधान को जेंडर न्यूट्रल बनाने की मांग के साथ सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। इसे क्या पता था कि भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा रिएलिटी की खुराक के साथ उनके वोक बुलबुले को फोड़ने के लिए तैयार थे।
खेल Pronoun का!
हमारे जागरूक किशोर ने, अनुच्छेद 32 के तहत दायर एक याचिका से लैस होकर, संविधान में पुरुष शब्दावली के उपयोग को चुनौती दी। उनके अनुसार, चेयरमैन क्यों है, चेयरपर्सन क्यों नहीं? न्यायाधीश क्यों, न्यायाधीशाइन क्यों नहीं? परंतु इस बार आश्चर्यजनक रूप से डी वाई चंद्रचूड़ ने इस लड़के को पुरस्कृत करने के बजाए लताड़ दिया! उक्त पीठ ने याचिकाकर्ता की आलोचना की और उन्हें अपनी पढ़ाई पर ध्यान केंद्रित करने की सलाह दी। ऐसा लगता है कि सुप्रीम कोर्ट वोक पुलिस की भूमिका निभाने या जागृत संस्कृति की खातिर संवैधानिक प्रावधानों को ताक पे रखने पे उत्सुक नहीं था।
और पढ़ें: अब सुप्रीम कोर्ट गिनाएगा केजरीवाल के खर्चे
मुख्य न्यायाधीश ने नाराजगी के संकेत के साथ याचिकाकर्ता से पूछा कि क्या वे वास्तव में मानते हैं कि ऐसे कारणों से संवैधानिक प्रावधानों को रद्द कर दिया जाना चाहिए। अदालत ने ऐसी याचिकाओं पर अपना असंतोष व्यक्त किया और यह भी संकेत दिया कि यदि यह प्रवृत्ति जारी रही तो भविष्य के याचिकाकर्ताओं पर जुर्माना लगाया जाएगा। यह लगभग वैसा ही है जैसे अदालत कह रही हो, “अरे पढ़ाई करो थोड़ा?”
[Plea to do away with Sections using male pronouns used in the Constitution of India]
CJI DY Chandrachud: Why do not you study in law schools rather than filing such petitions? we have to start imposing costs..
you want us to strike down male pronouns in the Constitution?… pic.twitter.com/JN7qNtsSx1— Bar and Bench (@barandbench) July 4, 2023
Chairman or Chairperson? दोनों अलग अलग हैं क्या?
इस कोर्ट रूम कॉमेडी का मुख्य आकर्षण तब आया जब याचिकाकर्ता ने दावा किया कि पुरुष शब्दावली का उपयोग अनुच्छेद 14, समानता के अधिकार का उल्लंघन करता है। लेकिन मुख्य न्यायाधीश भी तैयार थे। उन्होंने तंज कसते हुए सवाल किया कि क्या एक महिला को चेयरमैन नहीं बनाया जा सकता? आख़िरकार, “अध्यक्ष” शब्द महिलाओं को उस सम्मानित पद पर आसीन होने से नहीं रोकता है। यह स्पष्ट रूप से सामान्य ज्ञान के साथ भ्रम पैदा होने का मामला है, जिससे याचिकाकर्ता को एक सुसंगत तर्क के लिए संघर्ष करना पड़ रहा है।
अंत में, सुप्रीम कोर्ट ने याचिका खारिज कर दी, जिससे हमारे जागरूक किशोर को एक मूल्यवान सबक मिला- ऐसी याचिकाएं दायर करने के बजाय पढ़ाई पर ध्यान केंद्रित करें। पीठ ने स्पष्ट किया कि अब वास्तविक मुद्दों को प्राथमिकता देने और फालतू मामलों में अदालत का समय बर्बाद करने से बचने का समय है। एक सर्वनाम क्रांति तत्काल क्षितिज पर नहीं हो सकती है, लेकिन शायद व्याकरण और समानता में एक सबक वही है जो हमारे जागरूक याचिकाकर्ता को चाहिए था।
वोक मंडली के लिए सबक!
यह कोर्ट रूम कॉमेडी इस बात की भी याद दिलाती है कि हम सभी कैसे बढ़ते हैं और अपने अनुभवों से सीखते हैं। सामाजिक मानदंडों को चुनौती देने के लिए उत्सुक उस किशोर ने सुप्रीम कोर्ट के क्षेत्र में कदम रखा और पाया कि उसके तर्क में कोई दम नहीं है। कहीं न कहीं सुप्रीम कोर्ट की वर्तमान पीठ कि जिस राह पर वह पूर्व में चल रही थी, वह न्यायोचित नहीं!
और पढ़ें: मालिनी पार्थसारथी ने पढ़ाया “द हिन्दू” को पत्रकारिता का पाठ!
देश के संवैधानिक ढांचे को बनाए रखने में सर्वोच्च न्यायालय की भूमिका को याद रखना महत्वपूर्ण है। हालाँकि वे अनुच्छेद 32 के तहत उनसे संपर्क करने के अधिकार का सम्मान करते हैं, लेकिन उनकी यह सुनिश्चित करने की ज़िम्मेदारी है कि याचिकाएँ वास्तविक मुद्दों पर आधारित हों जो पूरे समाज को प्रभावित करती हैं। इस याचिका को खारिज करने का अदालत का फैसला इस धारणा को मजबूत करता है कि वे उन मामलों पर विचार नहीं करेंगे जिनमें योग्यता की कमी है या संवैधानिक अधिकारों के वास्तविक उद्देश्य को कमजोर करते हैं।
ऐसे में जुनून और ऊर्जा को उन उद्देश्यों में लगाना आवश्यक है जो वास्तव में मायने रखते हैं और जिनका ठोस प्रभाव पड़ता है। बहस और चर्चा में शामिल होना महत्वपूर्ण है, लेकिन कानूनी और सामाजिक परिदृश्य की व्यापक समझ के साथ इन मुद्दों पर विचार करना भी उतना ही महत्वपूर्ण है।
TFI का समर्थन करें:
सांस्कृतिक राष्ट्रवाद की ‘राइट’ विचारधारा को मजबूती देने के लिए TFI-STORE.COM से बेहतरीन गुणवत्ता के वस्त्र क्रय कर हमारा समर्थन करें।