6 अप्रैल 1991 को भारत और पाकिस्तान ने “सैन्य अभ्यासों, युद्धाभ्यासों और सैनिक टुकड़ियों की आवाजाही की पूर्व सूचना पर समझौता” पर हस्ताक्षर किए। यह समझौता कांग्रेस समर्थित शासन के दौरान एक कूटनीतिक पहल के रूप में लाया गया और उसी शासन में लागू भी किया गया। यह संभवतः ‘अमन की आशा’ जैसी पहल का परिणाम था, जिसका उद्देश्य पारदर्शिता के ज़रिए संघर्ष के जोखिम को कम करना था। यह समझौता 1992 में प्रभाव में आया और दिसंबर 1994 में संयुक्त राष्ट्र में पंजीकृत किया गया। इसके तहत दोनों देशों को एक-दूसरे को बड़े पैमाने पर सैन्य अभ्यासों और साझा सीमा के पास सैनिकों की तैनाती की पूर्व सूचना देना अनिवार्य है। हालाँकि इसे एक ‘विश्वास निर्माण उपाय’ (CBM) के रूप में प्रस्तुत किया गया, लेकिन इसके दीर्घकालिक प्रभाव भारत की सुरक्षा नीति के लिए समस्याजनक और संभावित रूप से खतरनाक साबित हुए हैं।
पारदर्शिता के नाम पर भारत ने सैन्य गतिविधियों को लेकर जिस स्तर की खुली जानकारी देने पर सहमति जताई, वह अनजाने में भारत की सैन्य गोपनीयता को नुकसान पहुंचाती है और पाकिस्तान को रणनीतिक लाभ देती है, जो कि एक ऐसा देश है जो कूटनीतिक समझौतों का अक्सर दुरुपयोग करता है, साथ ही सीमा पार आतंकवाद को प्रायोजित भी करता है।
सैन्य गोपनीयता को नुकसान
इस समझौते की एक बड़ी खामी यह है कि इसमें डिवीजन या कोर स्तर के अभ्यासों जैसी बड़ी सैन्य गतिविधियों की पूर्व सूचना देना अनिवार्य है। यह भारत की रणनीतिक लचीलापन और तत्काल या अचानक सैन्य तैनाती या अभ्यास करने की क्षमता को कमजोर करता है -जो आधुनिक सैन्य सिद्धांत का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है।
भारत को अभ्यास या सैनिक तैनाती के प्रकार और स्तर के अनुसार 15 से 90 दिन पहले सूचना देनी होती है। इसमें यहां तक कि अपने ही क्षेत्र में पाकिस्तान सीमा के निकट रक्षा संरचनाओं की पुनःतैनाती भी शामिल है। व्यावहारिक रूप से, इससे भारत को अपनी रणनीति, समय और संचालन से जुड़ी सूचनाएं पहले से उजागर करनी पड़ती हैं, जिससे पाकिस्तान को समय रहते निगरानी, जवाबी तैनाती या भ्रम फैलाने का अवसर मिल जाता है।
रणनीतिक व्यवहार में असमानता
यह समझौता समान और ईमानदार अनुपालन की धारणा पर आधारित है, जो पाकिस्तान जैसे देश के संदर्भ में एक गंभीर भूल है। भारत ने इस समझौते का लगभग पूरा पालन किया है, जो उसकी नियम-आधारित कूटनीति के प्रति प्रतिबद्धता को दर्शाता है। लेकिन पाकिस्तान का इतिहास इस प्रकार के समझौतों के उल्लंघन या उनके चतुराईपूर्ण चकमे का रहा है, और वह लगातार असममित रणनीतियाँ अपनाता रहा है, जैसे कि:
- नियंत्रण रेखा (LoC) पर नियमित रसद की आड़ में आतंकवादियों की घुसपैठ कराना।
- पूर्व सूचना दिए बिना सैन्य टुकड़ियों को मोर्चों पर भेजना या तैनात करना।
- ऐसे समय में भी सीमापार गोलीबारी या झड़पों में शामिल होना, जब शांति या संयम की बात हो रही हो।
भारत को जब अपनी सैन्य गतिविधियों की जानकारी पहले से देनी होती है, जबकि पाकिस्तान राज्येतर तत्वों और गुप्त अभियानों पर निर्भर रहता है, तो यह समझौता रणनीतिक असंतुलन पैदा करता है, जो भारत के लिए खतरनाक हो सकता है।
प्रॉक्सी युद्ध के दौर में अप्रासंगिकता
यह समझौता उस समय तैयार किया गया था जब पारंपरिक युद्ध की संभावनाएं अधिक प्रमुख थीं। लेकिन आज का संघर्ष स्वरूप कहीं अधिक जटिल और खतरनाक हो चुका है -जिसमें प्रॉक्सी युद्ध और हाइब्रिड वारफेयर प्रमुख हैं। पाकिस्तान की सैन्य रणनीति आतंकी संगठनों जैसे लश्कर-ए-तैयबा और जैश-ए-मोहम्मद के साथ गहराई से जुड़ी हुई है, जिन्हें ISI का पूरा समर्थन प्राप्त है।
ऐसे तत्व इस समझौते के दायरे में नहीं आते, जिससे यह पाकिस्तान की वास्तविक रणनीतिक चुनौती का सामना करने में पूरी तरह से अक्षम हो जाता है। भारत को जहां अपनी सैन्य तैनाती की जानकारी साझा करनी होती है, वहीं पाकिस्तान को आतंकी हमलों, घुसपैठ या सब-कन्वेंशनल आक्रामक कार्रवाई के लिए कोई सूचना देने की ज़रूरत नहीं होती।
दबाव में किया गया हस्ताक्षर, अब भी बाध्यकारी
भारत ने इस समझौते पर 1990 के दशक की शुरुआत में हस्ताक्षर किए, जब देश आर्थिक संकट और कूटनीतिक दबाव में था। यह वह दौर था जब भारत अपने पड़ोसियों से संबंध सुधारने और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर सद्भावना अर्जित करने की कोशिश कर रहा था। लेकिन वैश्विक सद्भावना से राष्ट्रीय सुरक्षा सुनिश्चित नहीं होती और आज का भू-राजनीतिक परिदृश्य कहीं अधिक शत्रुतापूर्ण है।
पुनर्विचार की आवश्यकता
लगातार होते संघर्षविराम उल्लंघनों, सीमा पार आतंकवाद और करगिल, 26/11, पुलवामा और उरी जैसे हमलों को देखते हुए यह समझौता अब अप्रासंगिक और एकतरफा प्रतीत होता है। अब समय आ गया है कि भारत ऐसे CBM की समीक्षा करे, पुनः बातचीत करे या यदि आवश्यक हो तो उन्हें निलंबित करे, जो केवल कूटनीतिक औपचारिकता भर हैं लेकिन रणनीतिक प्रतिरोध क्षमता को कमजोर करते हैं।
भविष्य में किसी भी सैन्य पारदर्शिता समझौते में पारस्परिकता, सत्यापन की व्यवस्था, और गैर-पारंपरिक खतरों को शामिल करना अनिवार्य होना चाहिए। एक अस्थिर पड़ोस में, विश्वास के बिना पारदर्शिता कोई विश्वास निर्माण उपाय नहीं होती -बल्कि वह एक गंभीर सुरक्षा जोखिम बन जाती है।