आदिपुरुष के विवादास्पद मुद्दे पर इलाहाबाद हाईकोर्ट ने आक्रामक रुख अपनाते हुए फिल्म के रचनाकारों की जमकर क्लास लगाई। रामायण पर आधारित ओम राउत की इस फिल्म ने जनभावनाओं के साथ जो खिलवाड़ किया, उसपे इलाहाबाद हाईकोर्ट ने इन्हे और सेंसर बोर्ड दोनों को लपेटा।
इस लेख में, आइये इस बात पर प्रकाश डालते हैं कि कैसे माननीय इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने आदिपुरुष के निर्माताओं को आईना दिखाया, और ओम राउत और मनोज मुंतशिर के लिए मुसीबतें अब क्यों केवल बढ़ेगी, घटेगी नहीं।
“हर वस्तु की सीमा होती है”
आदिपुरुष के कारण आहत हुई धार्मिक भावनाओं को लेकर मामला इलाहाबाद हाईकोर्ट तक पहुँच गया। इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने आपत्तिजनक तरीके से धार्मिक पात्रों के चित्रण, विशेष रूप से भगवान राम और भगवान हनुमान का जिक्र करते हुए सहनशीलता के स्तर का परीक्षण करने पर सवाल उठाया। अदालत ने पवित्र ग्रंथों के साथ छेड़छाड़ के संभावित परिणामों के बारे में चिंता जताई और फिल्म के कथित अपमानजनक प्रतिनिधित्व पर अपनी अस्वीकृति व्यक्त की।
अदालत ने फिल्म की सामग्री, विशेष रूप से धार्मिक पात्रों के चित्रण को संभालने के लिए फिल्म निर्माताओं, और साथ ही सेंसर बोर्ड की तीखी आलोचना व्यक्त की। उनके अवलोकन के अनुसार,
“यह अच्छा है कि यह एक ऐसे धर्म के बारे में है, जिसके मानने वालों ने कोई सार्वजनिक व्यवस्था की समस्या पैदा नहीं की। हमें आभारी होना चाहिए. हमने खबरों में देखा कि कुछ लोग सिनेमा हॉल गए थे और उन्होंने केवल हॉल बंद करने के लिए मजबूर किया…”
और पढ़ें: “तेरे बाप की” से “लंका की”: प्रयास अच्छा है पर अब कोई फायदा नहीं!
फिल्म निर्माता के इस तर्क पर कि एक अस्वीकरण जोड़ा गया है कि फिल्म रामायण से प्रेरित है, अदालत ने कहा: “क्या आप लोग देशवासियों और युवाओं को बुद्धिहीन मानते हैं? आप भगवान राम, भगवान लक्ष्मण, भगवान हनुमान, रावण, लंका दिखाते हैं और फिर कहते हैं कि यह रामायण नहीं है?” धर्मनिरपेक्ष लोकाचार के एक व्यंग्यात्मक संदर्भ में, इलाहाबाद HC ने अन्य धर्मों के पवित्र ग्रंथों के साथ छेड़छाड़ के परिणामों का भी उल्लेख किया।
“सेंसर बोर्ड किसके लिए है?”
अदालत ने केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड (सीबीएफसी) को भी नहीं बख्शा और विवादास्पद संवादों और पात्रों के आपत्तिजनक चित्रण को पर्याप्त रूप से संबोधित किए बिना आदिपुरुष को प्रमाणन देने के लिए बोर्ड को फटकार लगाई। न्यायमूर्ति राजेश सिंह चौहान और न्यायमूर्ति श्री प्रकाश सिंह की पीठ ने फिल्म द्वारा उठाए गए मुद्दों के प्रति सीबीएफसी की उदासीनता की ओर इशारा किया और कड़ी जांच और हस्तक्षेप की आवश्यकता पर जोर दिया।
लाइव लॉ की रिपोर्ट के अनुसार, न्यायमूर्ति राजेश सिंह चौहान और न्यायमूर्ति श्री प्रकाश सिंह की पीठ ने टिप्पणी की कि सीबीएफसी को फिल्म को प्रमाणन देते समय कुछ करना चाहिए था।
“जो सौम्य हो उसे दबा देना चाहिए? क्या ऐसा है? यह अच्छा है कि यह एक ऐसे धर्म के बारे में है जिसके मानने वालों ने सार्वजनिक व्यवस्था की कोई समस्या पैदा नहीं की। हमें आभारी होना चाहिए. हमने खबरों में देखा कि कुछ लोग कुछ सिनेमाघरों में गए थे और उन्होंने ही उन्हें स्क्रीनिंग बंद करने के लिए मजबूर किया. अन्यथा वे वहां भी कुछ कर सकते थे. अगर हम इस मुद्दे पर भी अपनी आंखें बंद कर लेते हैं क्योंकि ऐसा कहा जाता है कि इस धर्म के लोग (हिंदू) बहुत सहिष्णु हैं, तो क्या इसका मतलब यह है कि उनकी सहनशीलता की परीक्षा होती रहेगी?”
और पढ़ें: ऐसी भारतीय फिल्में जो OTT पर प्रदर्शन के योग्य भी नहीं थे!
“सम्पादन से क्या होगा?”
इस दलील पर कि कुछ संवादों को बदल दिया गया है, पीठ ने कहा, “केवल इससे काम नहीं चलेगा। आप दृश्यों का क्या करेंगे? निर्देश लें, फिर हमें जो करना है वो जरूर करेंगे…अगर फिल्म का प्रदर्शन रुका तो जिन लोगों की धार्मिक भावनाएं आहत हुई हैं उन्हें कुछ राहत मिलेगी”। अदालत ने संवाद लेखक मनोज मुंतशिर को मामले में प्रतिवादी पक्ष बनाने के याचिकाकर्ताओं के आवेदन को भी स्वीकार कर लिया और उन्हें नोटिस भेजने का आदेश दिया। ऐसा लग रहा है कि ओम राउत और मनोज मुंतशिर की मुश्किलें जल्द खत्म होने वाली नहीं हैं।
इलाहाबाद उच्च न्यायालय की आदिपुरुष और सेंसर बोर्ड की तीखी आलोचना कलात्मक स्वतंत्रता और धार्मिक संवेदनशीलता पर विचार करने की फिल्म निर्माताओं की जिम्मेदारी के बीच चल रहे संघर्ष को दर्शाती है। अदालत की टिप्पणियों ने धार्मिक पात्रों के संतुलित चित्रण की आवश्यकता और पवित्र ग्रंथों के सम्मान के महत्व के बारे में चर्चा पुनः आरंभ की है।
TFI का समर्थन करें:
सांस्कृतिक राष्ट्रवाद की ‘राइट’ विचारधारा को मजबूती देने के लिए TFI-STORE.COM से बेहतरीन गुणवत्ता के वस्त्र क्रय कर हमारा समर्थन करें।
