27 फरवरी 2002… गुजरात के गोधरा रेलवे स्टेशन के पास साबरमती एक्सप्रेस के एक कोच में आग लगती है। इस आग में 59 लोगों की जान चली जाती है। इसके बाद गुजरात में सांप्रदायिक हिंसा भड़क उठती है। करीब 24 साल बाद यह घटना एक बार फिर राजनीतिक बहस के केंद्र में है। वजह है कांग्रेस की वरिष्ठ नेता सोनिया गांधी की नई किताब Belonging: A Journey of Love। इसमें सोनिया गांधी ने गोधरा ट्रेन आगजनी के कारण को अब भी विवादित बताया है। इस पर गुजरात पुलिस की SIT के तत्कालीन प्रमुख रहे राकेश अस्थाना ने कड़ी आपत्ति जताई है। उनका कहना है कि जांच में आग को जानबूझकर लगाने की बात सामने आई थी और अदालतों में भी दोषियों को सजा हुई। ऐसे में सवाल है कि गोधरा में उस दिन क्या हुआ था? जांच में क्या सामने आया? सोनिया गांधी की किताब में ऐसा क्या लिखा है और अदालतों ने इस मामले में क्या फैसला दिया?
सोनिया गांधी की किताब में गोधरा कांड को लेकर क्या लिखा है?
सोनिया गांधी की किताब Belonging: A Journey of Love में 2002 के गुजरात दंगों और गोधरा ट्रेन आगजनी का भी जिक्र है। किताब में वह लिखती हैं कि अयोध्या से लौट रही साबरमती एक्सप्रेस में आग लगने से 59 तीर्थयात्रियों की मौत हुई थी। ट्रेन में राम मंदिर आंदोलन से जुड़े कारसेवक सवार थे।
सोनिया गांधी के मुताबिक, ट्रेन में आग लगने का कारण अब भी विवादित है, लेकिन इसके बाद भड़की हिंसा गुजरात के कई हिस्सों तक फैल गई। उन्होंने यह भी लिखा है कि बाद में हुई हिंसा के शिकार ज्यादातर मुस्लिम समुदाय के लोग थे।
यानी किताब में दो घटनाओं का जिक्र है कि पहली, गोधरा में ट्रेन के कोच में आग लगना और दूसरी, इसके बाद गुजरात में भड़की सांप्रदायिक हिंसा। लेकिन विवाद इस बात पर खड़ा हुआ है कि क्या ट्रेन में आग लगने का कारण वास्तव में अब भी विवादित है?
राकेश अस्थाना ने सोनिया गांधी के दावे को क्यों खारिज किया?
गुजरात पुलिस की विशेष जांच टीम यानी SIT के तत्कालीन प्रमुख राकेश अस्थाना ने सोनिया गांधी की टिप्पणी पर सवाल उठाए हैं। 14 नवंबर 2026 को ANI को दिए इंटरव्यू में अस्थाना ने कहा कि गोधरा ट्रेन आगजनी की जांच पूरी हो चुकी है। उनके मुताबिक, फॉरेंसिक जांच और गवाहों के बयान से यह स्थापित हुआ था कि आग दुर्घटनावश नहीं लगी थी, बल्कि जानबूझकर लगाई गई थी।
अस्थाना ने यह भी कहा कि आग में साबरमती एक्सप्रेस के S-6 कोच को निशाना बनाया गया था और उसमें ज्वलनशील पदार्थ का इस्तेमाल हुआ था। उनका दावा है कि जो यात्री आग से बचने के लिए कोच से बाहर कूदे, उन पर भीड़ ने हमला किया। कुछ लोगों की हत्या की गई और कई घायल हुए।
अस्थाना ने सोनिया गांधी की किताब में आग के कारण को विवादित बताने को गलत करार दिया। उनका कहना था कि जांच के निष्कर्ष अदालत में भी साबित हुए हैं।
27 फरवरी 2002 को गोधरा में आखिर क्या हुआ था?
इस घटना में कुल 59 लोगों की मौत हुई। इनमें 27 महिलाएं और 10 बच्चे भी शामिल थे। इसके अलावा 48 यात्री घायल हुए थे। इस घटना ने पूरे देश को झकझोर दिया। इसके अगले दिन यानी 28 फरवरी से गुजरात के कई इलाकों में सांप्रदायिक हिंसा फैल गई।
गोधरा ट्रेन आगजनी और उसके बाद हुई हिंसा दो अलग-अलग घटनाएं थीं, लेकिन दोनों ने गुजरात और देश की राजनीति पर गहरा असर डाला।
गोधरा कांड की जांच कैसे हुई? फॉरेंसिक सबूतों में क्या सामने आया?
घटना के बाद गुजरात पुलिस ने जांच शुरू की। शुरुआती जांच के बाद मामले में आपराधिक साजिश और आगजनी के आरोपों की पड़ताल की गई। बाद में गुजरात सरकार ने मामले की जांच के लिए विशेष जांच टीम यानी SIT गठित की। राकेश अस्थाना इस जांच से जुड़े प्रमुख अधिकारियों में शामिल थे और गुजरात पुलिस की SIT का नेतृत्व किया।
जांच में मुख्य रूप से तीन तरह के सबूतों पर ध्यान दिया गया:
फॉरेंसिक जांच: जले हुए S-6 कोच और घटनास्थल से मिले सबूतों की जांच की गई, ताकि आग लगने के कारण का पता चल सके।
गवाहों के बयान: ट्रेन में मौजूद यात्रियों और घटनास्थल के आसपास मौजूद लोगों के बयान दर्ज किए गए।
आपराधिक साजिश: जांच में यह पता लगाने की कोशिश हुई कि आग दुर्घटनावश लगी थी या किसी योजना के तहत लगाई गई थी।
अस्थाना के मुताबिक, फॉरेंसिक सबूतों और स्वतंत्र गवाहों के बयानों ने जानबूझकर आग लगाए जाने की जांच के निष्कर्षों की पुष्टि की थी।
यही वजह है कि वह सोनिया गांधी की किताब में आग के कारण को विवादित बताए जाने से असहमत हैं।
बनर्जी कमेटी क्या थी और उसने आग को हादसा क्यों बताया था?
गोधरा कांड की जांच के दौरान एक और रिपोर्ट चर्चा में आई थी। इसे बनर्जी कमेटी कहा जाता है। 2004 में तत्कालीन रेल मंत्री लालू प्रसाद यादव ने रेलवे के पूर्व अधिकारी यूसी बनर्जी की अध्यक्षता में एक समिति बनाई थी। इसका उद्देश्य गोधरा ट्रेन आगजनी के कारणों की जांच करना था।
जनवरी 2005 में समिति ने अपनी अंतरिम रिपोर्ट पेश की। इसमें S-6 कोच में आग लगने को दुर्घटनावश बताया गया था। रिपोर्ट में कहा गया था कि आग बाहर से पेट्रोल डालकर नहीं लगाई गई थी।
इस रिपोर्ट ने पहले से चल रही जांच को लेकर एक नया विवाद खड़ा कर दिया। एक तरफ गुजरात पुलिस की जांच में साजिश और जानबूझकर आग लगाए जाने की बात कही गई, तो दूसरी तरफ बनर्जी कमेटी ने आग को दुर्घटना बताया।
गुजरात हाईकोर्ट ने क्या कहा?
बनर्जी कमेटी के गठन को गुजरात हाईकोर्ट में चुनौती दी गई थी। 13 अक्टूबर 2006 को हाईकोर्ट ने केंद्र सरकार की ओर से समिति के गठन और उससे जुड़ी कार्रवाई को अवैध ठहराते हुए रद्द कर दिया।
यहां एक महत्वपूर्ण कानूनी अंतर समझना जरूरी है। हाईकोर्ट का फैसला मुख्य रूप से समिति के गठन और उसके अधिकार क्षेत्र से जुड़ा था। इसे इस तरह नहीं समझना चाहिए कि अदालत ने केवल इस आधार पर फॉरेंसिक निष्कर्षों की तुलना करके आग लगने का कारण तय कर दिया था।
अदालतों में गोधरा कांड का क्या नतीजा निकला?
गोधरा ट्रेन आगजनी का मामला लंबे समय तक अदालत में चला। इसमें जांच एजेंसियों ने आपराधिक साजिश, हत्या और आगजनी समेत कई गंभीर आरोप लगाए थे।
2011: स्पेशल कोर्ट का फैसला
1 मार्च 2011 को गोधरा की विशेष अदालत ने 31 आरोपियों को दोषी ठहराया। इनमें से 11 को मौत की सजा और 20 को उम्रकैद दी गई थी। कुछ अन्य आरोपियों को बरी भी किया गया था।
2017: गुजरात हाईकोर्ट का फैसला
9 अक्टूबर 2017 को गुजरात हाईकोर्ट ने मामले में फैसला सुनाया। अदालत ने 31 दोषियों की सजा और दोषसिद्धि को बरकरार रखा, लेकिन 11 आरोपियों की मौत की सजा को उम्रकैद में बदल दिया।
इस तरह किसी भी दोषी की फांसी की सजा बरकरार नहीं रही। अदालत ने राज्य की ओर से बरी किए गए आरोपियों के खिलाफ दायर अपील भी खारिज कर दी। इस फैसले का महत्व इसलिए भी है क्योंकि अदालत ने जांच में पेश किए गए सबूतों और गवाहियों का विस्तार से परीक्षण किया था।
24 साल बाद फिर क्यों चर्चा में आया गोधरा कांड?
गोधरा ट्रेन आगजनी को करीब 24 साल हो चुके हैं। इस मामले में विशेष अदालत और गुजरात हाईकोर्ट के फैसले आ चुके हैं। 31 लोगों की दोषसिद्धि बरकरार रही और मौत की सजाएं उम्रकैद में बदली गईं।
अब सोनिया गांधी की किताब में आग के कारण को विवादित बताने और पूर्व SIT प्रमुख राकेश अस्थाना की आपत्ति ने इस पुराने मामले को फिर राजनीतिक बहस में ला दिया है। अहम सवाल यही है कि जब अदालतों में गोधरा ट्रेन आगजनी के मामले में दोषसिद्धि हो चुकी है, तो क्या इस घटना के कारण को अब भी विवादित बताना उचित है?
